“抢食”不是什么好词，何况是老师和学生抢，抢的还是营养餐。陕西安康某中学的学生营养餐被教师“蹭吃”3年一事，日前被当地媒体曝光，在教育圈引发不小震动。从舆情风向看，绝大多数人态度鲜明地将矛头指向了当事学校和教师，斥责其行径，对纪检部门的严肃处理拍手称快。　

　　中小学营养改善计划是近年来颇具社会影响力的一项教育民生工程，体现了对农村偏远地区学生的真切关爱。原本特别好的一件事，为何在一些地方和学校却变了味？经常关注教育新闻的人都知道，学生营养餐被“抢食”“蹭吃”并不算什么新鲜事。远的不说，就在上周，媒体就曝光了贵州贞丰县一中学挤占学生营养餐为老师加餐一事。其实，除了被教师“蹭吃”，从各地曝光的案例来看，学生营养餐还可能被一些地方教育部门和学校套取、挤占、挪用等。　

　　问题早就引起了相关部门的重视。去年9月，教育部专门召开会议研讨此事，有关负责人表示“让从孩子嘴里抢食的人身败名裂”，态度不可谓不鲜明，措辞不可谓不严厉。但时至今日，此类事件屡禁不绝，义愤之余，我们更应反思，问题到底出在哪。综合媒体调查和专家观点可知，程序失范、监督乏力是主要病因。要让制度的善意真正落到实处，达到预期效果，必须层层规范具体操作程序，并在此基础上构建完整的监督体系。以营养餐为例，除了政府有关部门加强专项督导、监管、巡视，还要建立涵盖媒体、家长、学生的全方位监督机制。　

　　程序失范、监督乏力绝不只是营养餐计划独有的问题，不少教育热点舆情事件都由这一病因所引发。最近，考试泄题成为教育舆论场的一大热词，背后则是“多省公务员考试疑遭泄题”和“2016年高校英语专业四级考试被指泄题”等重磅事件。舆情汹涌之际，媒体和公众最感诧异的是，“作弊入刑”去年年底已经正式实施，法律高压之下，为何还有人胆大包天、以身试法？尤其是参加考试的考生，听闻试题泄露，心里难免很不是滋味儿。　

　　毫无疑问，“作弊入刑”是教育界、法律界、媒体界等多年来共同呼吁和努力的结果。在很多人看来，有了这把“利器”，就可以一劳永逸地铲除考试泄题、作弊等痼疾，让各级各类人才选拔制度更加公正、透明。应当说，这种愿望是好的，但思维未免简单。有了严明的法律、制度，当然可以为一些教育疑难问题的解决奠定坚实基础，但必须看到，即便是编织得再严密的规则，也不太可能完全堵住所有缝隙和漏洞，也很难完全震慑住一心钻空子的投机取巧者。因此，除了法律、制度建设本身，还必须配以严格的程序规范和严密的监督体系，如此，才能收到好的效果。　

　　与营养餐被“抢食”和考试被爆“泄题”相比，江西某高校强制学生参与拍电影一事算是较少见的个案，但透过这件事，同样可以引发我们“好事何以变了味”这样的反思。很多大学生对参与拍电影或许有点兴趣，何况还是爱国主义电影，既能得到锻炼、增长见识，又能陶冶情操、接受教育，这样的活动可谓寓教于乐，一举多得。但就是因为校方与电影剧组的协调不畅，以及在学生组织、安排上的疏漏，招致学生不满。虽然校方及时解决了问题，舆情很快平息，但一件好事被搞得变了味，实在是“一举多失”。　

　　应该说，把好事办好是本分，把好事办得变了味不只是遗憾，或许还昭示着更深层次的矛盾和问题。就像职校学生实习，本来是好事，近年来却有学校将学生当成廉价劳动力，实习被讽为“放羊”，甚至存在把学生派到酒吧、歌厅、夜总会等营业性娱乐场所实习的恶劣现象。最近，教育部等五部委联合印发《职业学校学生实习管理规定》，进行了明确规范。有了政策支撑，好事能否办好，我们拭目以待。（杨国营） 

一周舆情榜（4.24-4.30）

（中教舆情监测数据）

　　《中国教育报》2016年5月2日第2版